„Älterer Freund und Erzieher seiner Kinder!“ Die neue Vaterfigur in der Nachkriegssowjetunion
Autorin: Yuliya von Saal
„Sowjetischer Vater – älterer Freund und Erzieher seiner Kinder!“ – dieses im Jahr 1946 in der Zeitschrift „Familie und Schule“ (Sem’ja i škola) formulierte Motto spiegelt eher ein Wunschdenken als die Realität in der Nachkriegssowjetunion [1]. Die stalinistischen Repressionen der 1930er Jahre, der Deutsch-Sowjetische Krieg und die deutsche Besatzung der westlichen Gebiete der Sowjetunion führten zu einer extrem gewaltsamen, abrupten und oft totalen Auflösung familiärer Strukturen, deren „Kollateralschäden“ noch Jahre später zu spüren waren. Millionen alleinerziehende Mütter, viele uneheliche Gemeinschaften, hohe Scheidungsraten sowie verwaiste und verwahrloste Kinder bestimmten noch viele Jahre nach 1945 die sowjetische Gesellschaft.
Mit dem Familiengesetz vom Juni 1944 suchte Stalin die „Mutterschaft“ und die Familie als Keimzelle der Gesellschaft aufzuwerten und rechtlich zu stärken. Nach der Oktoberrevolution 1917 wurden die traditionellen Familienverhältnisse noch als „bourgeois“ verdammt, die Funktion der väterlichen Gewalt vom Staat monopolisiert und eine neue Geschlechterordnung mit der Auflösung der Familie als Institution propagiert. Nun wurde diese „rehabilitiert“ und zum moralischen und organisatorischen Grundpfeiler der sowjetischen Gesellschaft erklärt. Zu den Neuerungen gehörte es auch, dass Scheidungen erschwert, Abtreibungen noch schärfer unter Strafe gestellt, Mutterschaft mit materiellen Anreizen gefördert und Kinderlose durch eine Art „Kinderlosensteuer“ (bis 1992 in Kraft) benachteiligt wurden. Neu waren zugleich eine Förderung von unehelichen Geburten durch die Entlassung der Väter aus ihrer Pflicht zur Zahlung von Alimenten (bis 1968 in Kraft) sowie die Einführung einer neuen Kategorie von außerehelich geborenen Kindern („nezakonnoroždennyje“) [2].
Parallel zu dieser pronatalen Politik, die Männer de facto von der Verantwortung als Väter entband, wurde mit der Reintegration der von der Front zurückgekehrten Männer ins zivile Leben als liebevolle Familienmitglieder bzw. als sorgende Väter eine mediale Aufwertung der „nuklearen Familie“ eingeleitet. Wurde das Bild des Vaters vor kurzem noch als das des tapferen Landesverteidigers dargestellt, erfuhr es nun eine „Zivilisierung“, indem man die Väter als an der Erziehung ihrer Kinder aktiv partizipierende Männer zeichnete.
Das Ideal des „neuen Vaters“ in der Zeitschrift „Familie und Schule“
Dieses neue Ideal sowie die allgemeine Aufwertung der väterlichen Autorität und der Familie als Primärzelle der Gesellschaft spiegeln sich in vielen Medien bis in die 1980er Jahre hinein. Besonders plakativ und frühzeitig wurde das neue Rollenbild des Vaters in der neuen programmatischen Zeitschrift „Familie und Schule“ (Sem’ja i škola) verbreitet. Von der Akademie der Wissenschaften der Russischen Sowjetrepublik ins Leben gerufen, erschien dieses Medium von Mai 1946 bis 2016 monatlich. Die Veröffentlichungen behandelten ein breites Spektrum an Themen, die sich in belehrender Weise an Familien bzw. Eltern richteten: die Wahl der Bildungseinrichtung für das Kind, die Zusammenarbeit zwischen Eltern und Lehrenden, Methoden der außerschulischen Bildung und Erziehung, die Gesundheit des Kindes, Kinderspiele und -literatur usw.
Dabei wurde von Anfang an die Familie nicht mehr als die „große“, die zahlreiche Verwandte einschloss, sondern als eine nur aus Mann, Frau und ihrer Nachkommenschaft bestehende und für die Sozialisation des Kindes äußerst wichtige Sorgegemeinschaft dargestellt. Die „Festigung der Familie“ wurde in der ersten Ausgabe der Publikation zu deren Hauptanliegen erklärt. Es seien nicht nur Mütter, sondern auch Väter, denen eine „große Rolle in der Erziehung“ zukomme, so das Vorwort der Herausgeber*innen zu den ersten zwei Nummern. Damit waren eine Neubewertung der väterlichen Rolle und das Verhältnis der männlichen und weiblichen Rollen in der Familie unmittelbar angesprochen.

Abbildung 1: Titelblatt der Zeitschrift „Sem’ja i škola“ (dt. „Familie und Schule“), 1946
In der dritten Ausgabe der Zeitschrift wurde der zivilen Vaterrolle noch mehr Platz eingeräumt als zuvor. Nebenbei wurde sie als eine „volkstraditionelle“ und durch viele Vorbilder der russischen bzw. sowjetischen Literatur bestätigte „natürliche“ Erscheinung dargestellt. In dem programmatischen Artikel mit dem Titel „Der Vater“ heißt es: „Jetzt, nachdem der Große Vaterländische Krieg siegreich beendet worden ist, haben die zurückgekehrten Väter mit Enthusiasmus mit der Erziehung ihrer Kinder begonnen“ [3]. Nun seien es die Väter, die die Aufgabe hätten, die durch den Krieg und Besatzung zu schnell erwachsen gewordenen Kinder wieder zu disziplinieren und damit die herkömmlichen Familienhierarchien wiederherzustellen. Die Figur des Vaters wurde vor allem für die Großziehung von Jungen als eine unbedingt notwendige definiert: Der Vater sei wichtig für die Entwicklung des Kindes und ebenso wie die Mutter unersetzbar. Männer hätten sich der Häuslichkeit anzupassen, sie müssten aufhören, abwesende oder distanzierte Erzieher zu sein, deren Beziehung zu ihren Kindern nur über die Mutter vermittelt wird. Diese Kritik war nicht aus der Luft gegriffen, war doch die Institution der Vaterschaft seit der Oktoberrevolution zahlreichen Deformationen sowohl im öffentlichen Diskurs als auch im normativen Bereich ausgesetzt [4].

Abbildung 2: Fotografien eines „guten Vaters“ mit seinem Sohn, aus: Sem’ja i škola, Nr. 3, 1946, S. 8. Die übersetzten Untertitel v. l. n. r.: „Ein gefühlvolles Gespräch“, „Ein interessantes Buch“ und „Die Lieblingsbeschäftigung“.
Der oben erwähnte Rekurs auf den Krieg und seine Folgen für die Kinder, die durch die Erfahrungen der Vaterlosigkeit, Kriegshandlungen und Besatzung nicht nur zu schnell erwachsen, sondern auch verroht und traumatisiert worden waren, ist indes bemerkenswert, wurde dies doch in der sowjetischen Öffentlichkeit kaum verbalisiert. Auch das in der Zeitschrift dargestellte normative Bild des Vaters als eines sanften und liebevollen, geduldigen und weisen stand weitgehend konträr zur Nachkriegsrealität. Nicht von ungefähr wurde zur Illustration einer negativen Vaterfigur eine impulsive, grobe und auf die Gewaltpädagogik zurückgreifende Männlichkeit dargestellt, die schädlich für die Erziehung von Kindern, für die Familie und für die sowjetische Gesellschaft als Ganzes sei. Die neue Vaterfigur verfüge zwar weiterhin über eine große Autorität in der Familie, er wisse diese jedoch klug, liebevoll und im Zusammenspiel mit seiner Ehefrau einzusetzen. Neben seiner Rolle als Respektperson in der Familienhierarchie wurde der Vater nun als ein Mensch mit Gefühlen und Emotionen gezeichnet. Überhaupt sei die sowjetische Familie – so die Lesart der offiziellen Propaganda – der „bourgeoisen“ westlichen Familie deshalb überlegen, weil sie auf gegenseitiger Liebe und Respekt mit gleichen Rechten beider Eltern gebaut sei [5]. Der Anspruch des sowjetischen Staates, die Egalität der Geschlechter verwirklicht zu haben, sollte eben auch in der väterrechtlichen Rolle zum Ausdruck kommen: Frauen und Männer hätten dieselben Rechte, aber eben auch die familiären Pflichten. Zur Illustration der aktiven Vaterrolle wurden den Leser*innen nicht nur methodische Erziehungsratschläge und vorbildhafte Beispielgeschichten angeboten, sondern auch grafische Darstellungen von „guten Vätern“ in Aktion mit ihren Kindern sowie Briefe der Väter zu Fragen der Erziehung an die Redaktion abgedruckt.
Ebenfalls neu im sowjetischen Kontext war die Argumentation mit dem Kindeswohl. Dass die Männer zurück in die Familie gehören, und zwar nicht nur als Brotverdiener, sondern als aktive, erziehende und mit gleichen Rechten und Pflichten wie die Mütter ausgestattete Väter, wurde als im Interesse von Kindern dargestellt [5].
Zum Widerspruch zwischen Darstellung und Realität
Die sowjetische Presse propagierte bis in die 1980er Jahre die „Rückkehr“ der Figur des Vaters in die Familie. Nicht nur im Narrativ, sondern auch in der bildlichen Darstellung wurden Väter als sorgende Familienmitglieder von der Geburt des Kindes an dargestellt [6]. Die neue Verfassung von 1977 schrieb sogar im Art. 53 die Gleichheit beider Elternteile in den familiären Angelegenheiten fest. Das Idealbild hielt sich ungebrochen fort. Dass es eine Wirkung zeigte, darf jedoch angesichts anhaltender sozialer Probleme und öffentlicher Debatten über die ungleich verteilten Rollen in der Kindererziehung angezweifelt werden. Soziolog*innen sprechen hier von einer „Genderasymmetrie“ und einem Modell der spezifischen „sowjetischen Väterlichkeit“, das eine materielle Fürsorgepflicht bei fragmentierter und situativer Teilhabe der Väter an der Erziehung der Kinder impliziert [7]. Die Darstellungen des „neuen Vaters“ in Zeitschriften und anderen Medien, wie sie an dieser Quelle gezeigt wurden, geben daher vielmehr Aufschluss über die ideologischen Vorstellungen des Regimes zur Vaterrolle innerhalb der Familie als über die tatsächlichen familiären Praktiken in der Sowjetunion der Nachkriegszeit.
[1] Novikova, Marianna: Otec, in: Sem’ja i škola, Nr. 3, 1946, S. 6–11, hier S. 7.
[2] Vgl. Nakachi, Mie: N.S. Khrushchev and the 1944 Soviet Family Law: Politics, Reproduction, and Language, in: East European Politics and Societies 20 (2006), Nr. 1, S. 40–68; Bucher, Greta: Struggling to Survive: Soviet Women in the Postwar Years, in: Journal of Women’s History 12 (2000), Nr. 1, S. 137–159.
[3] Novikova, Marianna: Otec, in: Sem’ja i škola, Nr. 3, 1946, S. 6–11, hier S. 7.
[4] Chernova, Zhanna: The Model of “Soviet” Fatherhood, Russian Studies in History, 51 (2012) 2, S. 35–62 und Thematik im Film: Dumančić, Marko. Men Out of Focus : The Soviet Masculinity Crisis in the Long Sixties. Toronto 2021.
[5] Siehe z. B. Kolbanovskij, V.N.: Vospitanie detej v sovetskoj sem’je, in: Sem’ja i škola, Nr. 10, 1946, S. 5–7 und Sverdlov, G.M.: Stalinskaja konstitucija i sovetskaja sem’ja, in: Sem’ja i škola, Nr. 12, 1946, S. 3–6.
[6] Zvonareva, Aleksandra: Sovetskoe otcovstvo: stanovlenie, konstruirovanie i transformacija praktik, Ivanovo 2014, S. 108.
[7] Vgl. u. a. Černova, Žanna: Model‘ „sovetskogo“ otcovstva: diskursivnye predpisanija, in: Tartakovskaja, Irina et al. (Hg.): Rossijskij gendernyj porjadok: sociologičeskij podchod, St. Petersburg 2007, S. 138–168.

Yuliya von Saal ist Osteuropahistorikerin am Institut für Zeitgeschichte München-Berlin und Privatdozentin an der Universität Heidelberg. Neben der Geschichte der sowjetischen Familie gehören die Kindheitsgeschichte, deutsche NS-Besatzung im Osten und der Holocaust zu ihren Forschungsfeldern. Publikationen u. a.: Kriegskindheiten im besetzten Belarus (1941–1944). Erfahrungen – Erinnerungen – Folgen (2026); Childhood during War and Genocide. Agency, Survival, and Representation (2024, hrsg. mit Anna Ullrich und Joanna Michlic).
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
WhoCares-Blog (26. April 2026). „Älterer Freund und Erzieher seiner Kinder!“ Die neue Vaterfigur in der Nachkriegssowjetunion. Who Cares? Abgerufen am 8. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/164z9



