„Hier gibt es keine sorgenden Männer“ – Zur Unsichtbarkeit männlicher Sorge in der Westukraine
Autorin: Ilona Grabmaier

Abbildung 1: Buchcover zu Daheimgeblieben, Ilona Grabmaier
„Hier gibt es keine sorgenden Männer!“ – Diese Aussage begegnete mir zu Beginn meiner ethnografischen Feldforschung in einem Dorf in der Westukraine immer wieder. Und doch zeigen meine Forschungsergebnisse eindrücklich, dass diese Behauptung nur dann plausibel erscheint, wenn man Fürsorge durch eine stark vergeschlechtlichte Brille betrachtet. Der vorliegende Beitrag greift zentrale Erkenntnisse meiner Forschung zwischen 2016 und 2018 auf und fragt danach, wie männliche Sorgearbeit im Kontext transnationaler weiblicher Arbeitsmigration zugleich alltäglich und unsichtbar sein kann [1].
Weibliche Arbeitsmigration und lokale Versorgungslücken
Seit den 1990er Jahren wandern aus ländlichen Regionen der Westukraine viele Frauen zur Lohnarbeit ins Ausland ab. Sie arbeiten unter anderem als Reinigungskräfte oder in der häuslichen Pflege in Westeuropa und sichern mit ihren Einkommen das Überleben der zurückbleibenden Familien. Diese Abwanderung hat weitreichende Folgen für die Organisation von Sorge für die „Daheimgebliebenen“: Kinder, ältere Angehörige und Haushalte müssen weiterhin versorgt werden – oft über Jahre hinweg, während Mütter, Töchter oder Ehefrauen, von denen sowohl innerhalb der Familien als auch gesellschaftlich gemeinhin erwartet wird, dass sie Sorge für andere leisten, physisch abwesend sind.
Entgegen dominanten Annahmen übernehmen in diesen Situationen auch Männer zentrale Sorgetätigkeiten. In meiner Forschung begegnete ich unter anderem unverheirateten oder geschiedenen Männern, die kochen, auf Kinder aufpassen, Hausarbeit leisten, Felder bewirtschaften und kranke Angehörige pflegen. Diese Tätigkeiten sind für die soziale Reproduktion der Familien unverzichtbar. Dennoch werden sie lokal wie auch analytisch kaum als „Sorge“ benannt und oftmals zusätzlich unsichtbar gemacht.
Die Unsichtbarkeit männlicher Sorge
Warum bleibt diese Sorgearbeit unsichtbar, obwohl sie tagtäglich geleistet wird? Ein zentraler Befund meiner ethnografischen Forschung ist, dass in lokalen Diskursen Sorge stark mit Weiblichkeit verknüpft ist. „Gute“ und „angemessene“ Sorge gilt als etwas, das Mütter – und in zweiter Linie andere Frauen – leisten. Männer erscheinen demgegenüber entweder als ungeeignet oder als bloße Hilfskräfte. Selbst wenn sie regelmäßig und umfassend sorgen, wird ihr Handeln weder innerhalb der Familien noch in der Dorfgemeinschaft als eigenständige Fürsorge anerkannt.
Diese geschlechtsspezifischen Vorstellungen wirken auf mehreren Ebenen. Familienmitglieder, Nachbar*innen und lokale Institutionen schreiben Sorge primär Frauen zu. In Erzählungen über Familienalltag werden Männer häufig ausgeblendet oder problematisiert, etwa als arbeitslos, alkoholkrank oder „gescheitert“. Gleichzeitig internalisieren viele der sorgenden Männer diese Abwertung: Sie selbst beschreiben ihr Tun selten als Fürsorge und ziehen daraus kaum positive Selbstbilder oder soziale Anerkennung.
Praxis und Diskurs: Gender als (Nicht-)Unterschied

Abbildung 2: Das Untersuchungsgebiet: ein Dorf in der ländlichen Ukraine (Foto: Ilona Grabmaier)
Gerade hier zeigt sich eine zentrale analytische Pointe meiner Forschung: Gender ist diskursiv hoch relevant, in der Praxis jedoch nicht immer der Unterschied, der einen Unterschied macht. In Anlehnung an Stefan Hirschauer (2014) lässt sich sagen, dass Geschlecht zwar ständig aufgerufen wird, um Sorge zu bewerten, aber nicht zwingend darüber entscheidet, wer tatsächlich sorgt.
Entscheidender als das Geschlecht sind in der Praxis häufig andere Kategorien, insbesondere Heiratsstatus und Lebensstil. Unverheiratete oder geschiedene Männer gelten als „verfügbar“ für Sorgearbeit innerhalb der erweiterten Familie. Ihre zeitliche Präsenz und ihre ökonomische Abhängigkeit machen sie zu naheliegenden Sorgepersonen – gerade dann, wenn Frauen als Haupternährerinnen im Ausland arbeiten. Verheiratete und erwerbstätige Männer hingegen werden selbst dann, wenn sie Sorge leisten, eher kritisch betrachtet, da Fürsorge nicht zu den Erwartungen an ihre Rolle passt.
Diese Differenzierung zeigt: Nicht „der Mann“ als solcher ist von Sorge ausgeschlossen, sondern bestimmte Männlichkeiten werden abgewertet oder unsichtbar gemacht. Lebensstil und Familienstatus strukturieren, wer als legitime Sorgeperson infrage kommt und wer nicht.
Zur Bedeutung von Geschwisterbeziehungen: Verwandtschaft neu gedacht

Abbildung 3: Einblick in das Untersuchungsgebiet in der Ukraine (Foto: Ilona Grabmaier)
Ein weiterer wichtiger Befund meiner ethnografischen Forschung betrifft die Bedeutung von Geschwisterbeziehungen. In den von mir beschriebenen Fällen sind es häufig Brüder, die die Kinder ihrer migrierten Schwestern betreuen und zugleich ältere Eltern unterstützen. Diese Konstellationen geraten leicht aus dem Blick, weil Sorge in wissenschaftlicher Forschung und öffentlicher Debatte meist entlang der aus den (biologischen) Eltern und ihren Kindern bestehenden Kernfamilie gedacht und analytisch häufig eng an Gender geknüpft wird. Meine Analyse zeigt, dass ohne diese männlichen Akteure viele Migrationsarrangements kaum aufrechterhalten werden könnten.
Gleichzeitig wird diese Sorge entwertet bzw. gesellschaftlich nicht anerkannt und unsichtbar gemacht, weil sie nicht in das dominante Bild „erfolgreicher“ Männlichkeit passt, welches Erwerbsarbeit, Ehe und das Gründen einer eigenen Familie in den Mittelpunkt stellt. Dass Männer durch Sorgearbeit zum Funktionieren von Familien beitragen und mittels ihrer Sorge maßgeblich das reproduzieren, was gemeinhin als „Familie“ verstanden wird, bleibt damit weitgehend unterbelichtet.
Fazit: Sorge jenseits naturalisierter Geschlechterbilder
Meine ethnografische Forschung zeigt eindrücklich, dass männliche Sorge im Kontext weiblicher Migration weder selten noch marginal ist. Sie wird jedoch durch geschlechtsspezifische Vorstellungen von „angemessener“ Sorge, durch moralische Bewertungen von Lebensstilen und durch analytische Routinen systematisch unsichtbar gemacht. Ein genauer Blick auf alltägliche Praktiken offenbart, dass Sorge nicht selbstverständlich weiblich ist – auch wenn sie diskursiv so verhandelt wird.
Für die Erforschung von Familie und Sorge bedeutet dies, Geschlecht nicht als allein erklärende Kategorie zu setzen, sondern diese vielmehr im Zusammenspiel mit anderen sozialen Differenzen zu betrachten. Oder anders formuliert: Gender macht einen Unterschied – aber nicht immer den Unterschied, der zählt.
[1] Weitere Ergebnisse meiner Forschung zu den Auswirkungen weiblicher Arbeitsmigration auf „Daheimgebliebene“ in der Westukraine finden sich in Grabmaier (2026).
Literaturangaben
Grabmaier, Ilona. 2026. Daheimgeblieben. Re-/Konfigurationen von Sorge in der ländlichen Ukraine. Wien: Böhlau Verlag.
Hirschauer, Stefan. 2014. Un/Doing Differences. Die Kontingenz sozialer Zugehörigkeiten. In: Zeitschrift für Soziologie 43/3: S. 170–191.

Ilona Grabmaier ist Sozialanthropologin und Lektorin am Institut für Kultur- und Sozialanthropologie der Universität Wien. Sie wurde dort mit einer Arbeit zu Re-/Konfigurationen von Sorge im Kontext weiblicher Arbeitsmigration in der ländlichen Ukraine promoviert. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Care, Gender, Moral und Zugehörigkeiten.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
WhoCares-Blog (24. März 2026). „Hier gibt es keine sorgenden Männer“ – Zur Unsichtbarkeit männlicher Sorge in der Westukraine. Who Cares? Abgerufen am 8. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/15xqe




Diesem spannenden Artikel wollten wir eine noch größere Reichweite verschaffen und haben ihn deshalb in den Slider auf unserer Startseite de.hypotheses.org und in unseren Newsletter aufgenommen.
Hannah Miriam Tulay (Community Management von de.hypotheses)